5 grunde til, at jeg er nervøs over skønheden og udyret

Medmindre du har gemt dig under en klippe eller fundet en endnu mere kreativ måde at fuldstændigt beskytte dig mod verden omkring dig, ved du, at en live-action-genindspilning af Skønheden og Udyret er over os. Disney har trukket alle stoppesteder med deres marketingkampagne, og vi er kun få dage væk fra det, der helt sikkert vil være en enorm åbningsweekend (forvent noget i området $ 120 plus millioner). Sjovt faktum: filmstudier kalder de sidste dage, der fører op til en stor films store udgivelse, drevdelen af ​​marketingkampagnen, idet de tager navnet fra kvægdrev; det er det sidste store skub. Disney gør alt for at sikre, at alle overalt ved, at denne film næsten er her.

Og mens jeg generelt bliver begejstret for kommende film, indrømmer jeg, at jeg er bekymret for dette Skønheden og Udyret genindspilning. Jeg elskede 1991 Skønheden og Udyret . Selvom jeg kun var 1, da den blev frigivet, har jeg set det hundreder af gange i mine 26 år. Baseret på hvad jeg har samlet fra trailerne, plakaterne og andre komponenter i denne films reklamekampagne, er der fem grunde til, at jeg er nervøs:

1. Det ser let og fluffy ud

1991-filmen har haft varig popularitet af så mange grunde - den ikoniske score af Alan Menken og Howard Ashman ikke mindst blandt dem - men ingen kan huske det for at være sødt og nuttet. Baseret på Skønheden og udyret , historien fra 1740 af den franske romanforfatter Gabrielle-Suzanne Barbet de Villeneuve , Skønheden og Udyret er en mørk fortælling om kidnapning og forbudt kærlighed.

Og selvom tilpasningen af ​​1991 Skønheden og Udyret var en G-klassificeret film, der passer til alle publikum, var der meget lidt, der var ukompliceret omkring fremstillingen af ​​den. Komponist Howard Ashman , som var med til at skrive den tidløse score, var ved at dø af aids, mens han lavede filmen, og så sig selv som udyret, forbandet og uegnet til høfligt samfund. Det er en rørende film om andenhed. Når man ser 1991-filmen 26 år senere, er det overraskende bange for at være mørk og sandfærdig på den måde familie underholdning er sjældent i dag. Det er også en virkelig påvirkende kærlighedshistorie, der er mere voksen end jeg kunne sætte pris på, da jeg først så filmen som et meget lille barn.

Så hvad giver med trailerne til genindspilningen? Tonen er lys og lunefuld. Tegn på min nervøsitet over denne film er de tegneplakater, Disney udgav i januar, og afslører hver større karakter individuelt. En række pulveriserede parykker og overdimensionerede smil, karakterplakaterne ligner noget fra et gymnasiespil eller karakterskud for en komedietruppe i Midtvesten. Hver smule reklame har stoffet af bomulds slik. Jeg længes efter originalens mørke, humøragtige mysterium.

2. Skabningsdesignet er langt væk

Udyret i 1991-filmen er helt skræmmende. At være bange for udyret var alt andet end en overgangsritual for børn, der blev født i 90'erne. Vist i hans første par scener kun i skygger, en spændende teknik, der ikke er ulig vejen Ridley Scott langsomt afslørede den fulde form af Xenomorph i Fremmede , Udyret lignede oprindeligt en ti fod høj masse af pels og tænder. Da han blev fuldstændig åbenbaret, havde han hornene fra en amerikansk bison, armene og kroppen af ​​en bjørn, øjenbrynene på en gorilla, kæberne, tænderne og manen på en løve, stødtænderne på et vildsvin og benene og ulvens hale. Instruktører for 1991-filmen, Gary Trousdale og Kirk Wise , og animatorerne af den film, undgik sig ikke at lade Dyret leve op til sit navn, og filmen var stærkere for det. Det er en triumf, når Belle ser forbi sit grusomme udseende.

Måske i et forsøg på at lave en film, der ikke ville skræmme den yngste af unge seere, har Disney blødgjort The Beast for meget denne gang. Han ligner Gizmo. Du vil gerne klappe hans ører og ikke bøje dig af frygt.

En mere forvirrende urigtig vurdering af karakterdesign i denne nye film er den for de fortryllede objekter - lysestagen Lumiere, uret Cogsworth, fru Potts tekanden osv. Walt Disney var et strålende sind, og da han var banebrydende i animationsfilm med lang længde, vidste han, at det var meget vigtigt at designe figurer, som publikum kunne sympatisere med og være interesseret i. Overdimensionerede, åbne, venlige øjne, som du har set på næsten alle animerede Disney-prinsesser og helte, elsker os til dem. Psykologer er endda gået så langt som at mærke hæfteklammerne til moderne kunst Disney Eyes, og du kan se denne teknik, der anvendes i andre ikke-Disney-værker den dag i dag. Den blå Na'vi i James Cameron 'S Avatar havde Disney Eyes, og det er en af ​​mange grunde Avatar oversat så godt internationalt og blev den mest indtjenende film nogensinde. At James Cameron er sådan en skakspiller.

Så hvad er der? op med karakterdesignet af Lumiere, Cogsworth, Mrs. Potts osv. i denne nye film? Fra filmtrailerne ser det ud til at være gået helt ud, er de vidt åbne, kærlige Disney Eyes, som vi alle kender og elsker, og disse fortryllede objekter ligner bare bogstavelige husholdningsgenstande med minuscule, næppe synlige ansigtsegenskaber (se foto ovenfor). Mangler de som følge heraf humanisering? Jeg tænker ja. (Og som en person, der spillede Cogsworth i mit gymnasiespil, tager jeg dette meget alvorligt!)

3. Afstøbning af nogle nøgleroller

Der er en genial bit casting her, og det er engelsk skuespiller Dan Stevens som udyret / prinsen. Den stigende superstjerne Stevens er absurd smuk, og han er også en total kamæleon. Han praler i øjeblikket med sin primære alsidighed som David Haller i Legion på FX, og han var en ægte truende kraftcenterantagonist i 2019 rædselthriller Gæsten . Selvom karakterdesignet af The Beast i denne genindspilning virker for blødt og sødt, er jeg ikke i tvivl om, at Stevens vil gøre noget mindeværdigt med rollen.

I 1991-filmen er skurken Gaston en overbevisende folie til The Beast. Begge er massive, imponerende mænd, der er i stand til at gøre meget ondt, men kun en af ​​dem er mild af hjertet. Walisisk-fødte teater- og filmstjerne Luke Evans er multitalent og charmerende, men han virker sørgeligt miscast som Gaston. Han er ikke en dramatisk tungvægt, og jeg vil blive overrasket, hvis han har den tilstedeværelse, der kræves for at spille den foragtelige, destruktive, håbløst narcissistiske Gaston.

Disney elsker at tudse sit eget horn om, hvor inkluderende deres film er, og til en vis grad skal de. Besætningerne fra de to seneste Star wars film og sidste års Junglebogen genindspilning blev kastet med beundringsværdigt forskellige internationale aktører. Casting af Belle kunne have været en gylden mulighed for at tage en chance for en ikke-hvid ung skuespillerinde med strålende charme og en stor sangstemme. I stedet, Emma Watson blev kastet, og selvom hun ikke fysisk kunne matche vores forventninger til karakteren mere end hun gør, baseret på trailere og anden reklame, jeg har set, virker hun så lavenergi. Og hvad angår de klip, der er blevet frigivet af Watson, der synger på soundtracket, vil jeg bare sige, at jeg forbliver hengiven til de storslåede vokale stylinger af Paige O'Hara som jeg voksede op med at lytte til.

4. Det er to timer og ti minutter langt

Denne genindspilning af Skønheden og Udyret er 129 minutter lang. Hvorfor åh, hvorfor skal denne film være to timer og ti minutter lang? Til sammenligning er originalen 84 minutter lang og er et perfekt perfekt vidunder af filmredigering. I 2019 genudgav Disney filmen teatralsk som en specialudgave med tilføjelsen af ​​en fire minutters sang, Human Again. Det er let at se, hvorfor Human Again blev skåret ud af 1991-filmen; det er bare ikke nær så mindeværdigt som resten af ​​filmens score. Det er dødvægt. Som et resultat trækker den 88-minuts version i midten.

Denne genindspilning er næsten en time længere end den originale film. Det ser ud til, at vi får noget, der på én gang er alt for let og overfyldte. Fantastisk.

5. Kom nu, har vi virkelig brug for en Skønheden og Udyret Genindspilning?

Det er svært at overdrive, hvor fantastisk 1991-filmen er. For noget perspektiv blev filmen først vist for et publikum den 29. september 1991 på New York Film Festival i et ufærdigt værkstryk. Kun 70 procent af animationen var færdig, så publikum så 30 procent rå blyanttegninger parret med soundtracket, og alligevel modtog det efter alt at dømme en historisk rapturous modtagelse med jubel overalt og en 10-minutters stående ovation. Skønheden og Udyret fortsatte med at blive den første animerede film, der tjente 100 millioner dollars i USA, og den blev nomineret til seks Academy Awards , den første animerede film i historien nomineret til bedste film. Soundtrackalbummet blev nomineret til Årets Album på Grammys . Det var et fænomen og varer som en af ​​de mest elskede film nogensinde. Jeg så det igen som forberedelse til at skrive denne artikel, og jeg blev forsikret om, at det er en film, der simpelthen ikke kan forbedres.

Skønheden og Udyret er også blevet fortalt til perfektion allerede i live action, i Jean Cocteau 'S franske klassiker fra 1946 Skønheden og udyret. Hvis du aldrig har set det franske mesterværk, et legende vidunder af mikrobudget-specialeffekter, kan du blive chokeret over, hvor mange billeder der blev lånt til 1991-filmen.

Disney er all-in på live action-genindspilninger af deres animerede kanon. Følge Skønheden og Udyret , de har allerede annonceret genindspilninger af Mulan , Løvernes Konge , Den lille Havfrue og Snehvide og de syv dværge . Tidligere live action-genindspilninger i de seneste år var friske nok; Kenneth Branagh 'S Askepot blev overdådigt realiseret og adskilte sig nok fra tegneserien fra 1950 til ikke at føle sig som en total genhash, og Jon favreau 'S Junglebogen var en milepælsfilm til visuelle effekter og fordybte os i historien på en måde, der aldrig før var mulig.

Jeg har det bedre, hvis dette Skønheden og Udyret 2017 blev ikke solgt til os blot som den originale Disney-film, kun med nogle menneskelige skuespillere. Måske er min frygt ubegrundet. Vi får se. Fortæl mig hvad du synes i kommentarfeltet!